【上海回应1人阳性全楼隔离,上海疫情阳性】

封控小区为何还会不断出现感染者?上海回应来了→

〖壹〗 、上海官方回应封控小区仍出现阳性感染者主要有三方面原因：筛查数据延时
、家庭聚集性传播、物资流通导致接触感染。 具体如下：筛查数据有一定的延时核酸筛查涉及大规模样本采集 、检测及复核流程 。

〖贰〗
、封控小区为何还会不断出现感染者？上海回应主要原因如下：筛查数据存在延时：核酸筛查工作量巨大 ，检测完成后
，若发现有阳性混管，还需进行单采单检复核
。对检出的阳性人员 ，需进一步开展流行病学调查
，收集准确的相关医学信息、个人信息，并完成上报审核等工作。

〖叁〗 、全域静态管理阶段物资仍在流通：尽管居民足不出户 ，但仍有大量物资在流通 。病毒污染物品的风险：如果存在被病毒污染的物品
，居民在接触后有可能造成感染
。综上所述，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时
、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果。

防疫的成功,不能以击穿法治底线为代价

〖壹〗、法治是现代国家基石 ，不能以突破法治为代价防疫：法治是一个现代国家的基石，也是中国过去战略布局的重中之重 。防疫目标的达成不能以突破法治底线为代价
，更不能挫伤民众的信任和信心
。如果防疫最终的成功要以突破法治的底线为代价，从长远看 ，这并非国家之福。防疫工作应尊重法治 、尊重常识
，确保措施的科学性、合理性和合法性，以维护社会稳定和民众权益 。

〖贰〗
、执法目的合理并不等同于手段可以“暴力化” ，暴力执法违背了法治原则
，损害了政府公信力，必须予以纠正和问责。具体分析如下：目的合理不能成为手段“暴力化 ”的借口防疫的目的是保障人民生命安全 ，这一目标本身具有正当性
。然而
，正当目的不能成为突破法律底线、实施暴力行为的理由。

〖叁〗 、落实中央依法防控要求党中央明确提出“在法治轨道上统筹推进防控工作
”，基层需以此为准则 ，将法治思维贯穿于措施制定
、执行全过程 。例如
，对哄抬物价、暴力抗法等行为依法惩处的同时，也要防止“防控过火”成为新的违法源头
。结语：基层防疫是阻断疫情传播的关键环节 ，但“急 ”不能成为忽视法治的理由。

〖肆〗 、官方撤掉该政策的原因之一是“法律依据不足
” 。诚然，再严的防疫政策
，一旦突破了法治底线，势必就成了一纸荒唐 ，也难怪遭到网友吐槽
。当前
，国内多地出现疫情，为了避免疫情传播 ，当地要求涉疫人员进行报备
、配合流调合情合理。但必须强调的是
，防疫从严不代表可以任性胡来，突破法理和情理的底线 。

〖伍〗、疫情防控绝不能成为理直气壮欺压他人的理由 ，任何防疫措施都应以尊重公民权利 、依法依规执行为前提
。

〖陆〗
、法治观念淡薄
，必须依法严惩无论出于何种原因，殴打他人都是违法行为 ，必须受到法律的制裁。警方对闫某某、彭某某的拘留和罚款处罚是依法进行的
，体现了法治的严肃性 。不能因为防疫人员工作辛苦就对其违法行为姑息纵容，否则将损害法治的权威和公信力
。

封控小区为何还会出现阳性感染者?上海官方回应

上海官方回应封控小区仍出现阳性感染者主要有三方面原因：筛查数据延时 、家庭聚集性传播
、物资流通导致接触感染。 具体如下：筛查数据有一定的延时核酸筛查涉及大规模样本采集、检测及复核流程 。

封控小区为何还会不断出现感染者？上海回应主要原因如下：筛查数据存在延时：核酸筛查工作量巨大 ，检测完成后，若发现有阳性混管
，还需进行单采单检复核。对检出的阳性人员，需进一步开展流行病学调查 ，收集准确的相关医学信息 、个人信息
，并完成上报审核等工作
。

全域静态管理阶段物资仍在流通：尽管居民足不出户，但仍有大量物资在流通。病毒污染物品的风险：如果存在被病毒污染的物品 ，居民在接触后有可能造成感染 。综上所述
，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果
。

上海地区表示当地存在很多无症状感染者，因为无症状感染者存在一定的病毒潜伏期 ，这才导致很多封控的小区依然会出现阳性结果。与此同时
，因为相关封控小区并没有彻底封控隔离，有些小区内的物资依然在流通 ，这才导致有些被病毒污染的物资进一步流入到相关小区 。

团购的展开
。社区团购本来是方便人民群众能够在疫情背景下吃得上饭的好方法
，但是也会因为消杀不彻底，导致病毒附着在这些物品或者食物上 ，在购买者将这些团购物品买回家中之后，就可能被感染
，之后就又出现隐匿性传播的特征，导致家人也被感染 ，这样一来即便是在封控小区也会出现阳性患者。

「江苏舜天」小区封控已久为何还会出现阳性感染者?上海回应_百度...

综上所述
，小区封控已久仍出现阳性感染者是由于筛查数据延时
、家庭聚集性传播以及物资流通带来的风险等多方面因素共同作用的结果 。因此，在疫情防控过程中 ，需要继续加强筛查、流调 、隔离等措施
，同时也要注意防范物资流通带来的潜在风险
。

上海始发G10次列车一旅客阳性

上海始发G10次列车一旅客阳性事件的核心信息如下： 病例行程与发现情况4月11日，一名确诊病例从上海虹桥站乘坐G10次动车（10：29发车） ，于当日10：59抵达南京南站。该病例在抵达后被检测出阳性
，近来已转运至定点医院隔离治疗 。此案例提示，跨区域流动中可能存在感染风险 ，需加强全程防护
。

这件事情的缘由是上海始发G10次列车出现了一名感染者
，近来相关部门已经对这名感染者进行隔离治疗，同时为了不让疫情进一步的扩散 ，有关部门还呼应当时有和这名阳性患者乘坐过同一车次的乘客主动地向当地防疫机构上报。

月11日一名旅客从上海虹桥站出发乘坐G10次动车，于当日10：59抵达南京南站 。原计画中转换乘
，因未购买到换乘车票，遂闭环转运至我区隔离酒店隔离并进行核酸采样 ，结果为阳性。请乘坐过4月11日G10次动车02车的人员立即主动与属地疾控中心
、街道、社区联系
，并积极配合疾控等相关部门落实后续防控措施
。

个人要看一下自己的车票座位是否和旅客在同一节车厢，如果处在同一节车厢 ，则需要及时的向有关部门进行报备
，很有可能自己成为了密接人员，如果自己只是从该列车的一节车厢中路过 ，则要注意自己健康码的颜色是否发生了变化
，一旦发生变化也就成为了密接人员。在未来的两天时间内，尽量的去做核酸检测 。

在她被通报出他患有阳性之后 ，政府立马将他在当日所做的动车G10上面的乘客人员迅速进行核酸检测取样
，里面有更多的人被感染新冠阳性
。

近日，一名乘客在高铁G10上经历了从上海至北京的旅途中 ，因疑似阳性病例而引发的一系列波折。以下是对该乘客自述的详细分析：事件起因 时间地点：6月12日，高铁G10
，从上海出发前往北京 。车厢情况：车厢基本满座，行李架放不下 ，过道上堆满行李
。

如何看待上海一小区要求阳性感染者集中隔离?

上海疾控回应“1人阳性全楼集中隔离”称
，不会简单化 、一刀切，而是根据多种因素综合判定密接
、次密接人群。判定主体与依据：密接和次密接的判定由流行病学调查专业人员负责 ，依据国家和本市防控工作方案、国家专家组建议 、流行病学调查结果以及大数据排查信息综合判定 。

密接者必须单人单间隔离
，尽量减少产生阳性者的可能性
。对于收治的密接者必须要做好分开隔离或是居家隔离的安全措施，不能让密接者被传染了 ，也不能存在让密接者有可能传染给别人的机会。感染者可以在一个大的方舱医院共享空间
，但是密接者必须不一样的隔离方式 。

密切接触者集中隔离的原因是因为新冠病毒是有潜伏期的，需要经过一个最长的潜伏期去观察 ，结合相应的核酸检测
，才能确认这位密切接触者是否感染了病毒
。二是社会治理的问题。

首先，需要明确的是 ，上海实施“硬隔离 ”措施是在疫情形势严峻复杂，新增阳性感染者数量基数大
，且仍处于高位波动的背景下做出的决策 。面对奥密克戎毒株的快速传播和无症状感染者的难以发现，上海市政府为了尽快实现疫情清零 ，采取了包括“硬隔离
”在内的多种防控措施。

执行难度问题细则亟待出台：感染还未大规模扩散时
，轻症居家隔离落地就面临人性考验和执行难度
。国家政策层面需细化方案，如符合居家隔离条件但邻居
、小区不同意时应如何处理。各地执行困难：不同地方执行政策可能存在困难与障碍 ，化解各地不同人对待感染者的态度涉及邻里矛盾与人性难题 。